自由競爭才有品質

最近的新聞上面常常聽到關於通貨膨脹的消息，尤其是油價的評論真的是一大堆。有些投書的人，是滿支持凍漲的，或者是說支持政府干預。他們經常提到的是：通貨膨脹嚴重，市場必然失靈；所以，政府一定要出面干預。

我有點搞不懂的是，他們為什麼會一直這樣說？而且說得這好像是一種定理，他們也不用多解釋；就這麼回事，通膨所以市場就是要失靈？

通膨如果很嚴重，像是幾年前的阿根廷，的確是市場失靈，會產生很嚴重的社會動盪。但是目前台灣的通膨率還算低，尤其在亞洲地區相比，為什麼就不斷的強調政府必須要凍漲？

我是非常認同要競爭才會有進步的。自由市場機制可以有效的把資源和資金，分配到最適合的地方去。政府，剛好顛倒，政府決定的，差不多是沒效率的把資源和資金，搬到不適合的地方去，而且之後情況不對還搬不出來；政府在這個部分上是極有天份的，所以我們才會有那麼多的蚊子館。

政府當然不是就撒手不管，它在市場運作其實扮演很重要的調控角色。只是政府的作法，往往是最直覺，但卻不見得合適的。其實政府很多時候可以干預，但卻不會破壞市場的機制，甚至還可以鼓勵市場機制的運作。

比較適合的政府補助，應該補助在消費者，不是補助在供應者那邊。

當油價漲的時候，大家直覺的希望，要是油價不要漲多好；政府就會受到壓力，要補助汽油，讓油價不要上漲。

但是這樣一來其實遮蔽了現實的情況。凍漲只是讓台灣社會沒有感受到真正的油價，沒有感受到國際上原油供不應求的現實。這樣子大家就沒有動機去減少開車長途旅行，汽車廠的省油車不會比較有銷路、大家沒有必須搭乘大眾運輸的壓力。

如果補助不是補助在中油，而是在消費者，例如汽油的支出可以報稅報費用的數值提高，甚至可以退稅。對於貨運或者是計程車，退稅金額可以更高。這樣子對一個社會整體而言，政府投入了一樣多的資金補助，但是卻沒有遮蔽掉現實價格在市場上的訊號。

用比較多汽油的人就是必須付出更多的錢。整個社會就有動力去調整，政府的補助就不會是讓民眾可以躲避掉油價波動的影響，而是一個協助讓社會調整步伐的方式。

-------------------------------------------------------------------------------------------

即使在美國，政府也經常有類似的問題。現在他們要推行再生能源，所以大力補助生化乙醇。導致的結果就是，因為生產生物乙醇有補助，即使巴西的黃豆便宜很多，但是在補助之下，美國的玉米卻變成很有競爭力。玉米拿去做成乙醇，只好進好飼料養牛還有豬。

現在全球糧食價格飆漲，有些貧窮國人民已經買不起食物，但是美國的生物乙醇因為補助，仍然具有競爭力。也還是繼續拿玉米作成乙醇，變成汽車跟人搶食物吃，而且人還搶輸。但是因為美國已經有一個規模的生化乙醇產業，政治上現在要取消這項補助，也變成會引起衝突的燙手議題。整個國家在再生能源上面，因為這項補助，喪失了應變的彈性。

如果當初是補助消費者，用稅率、費用退稅等方式，鼓勵社會使用使用再生能源，今天的情況就會簡單很多。糧食價格上漲之後，乙醇的生產一定得要轉換材料，不能用玉米，甚至完全變成不合成本的技術。大眾可以拿補助去改用天然氣、太陽能電力，整個社會要切換使用模式會簡單很多。政府也不需要替整個國家決定，可再生能源是要用生物乙醇、太陽能、洋流、地熱、還是要風力。讓整個社會利用市場機制，去找出最適合的方式。

-------------------------------------------------------------------------------------------

還有很多的地方可以用上類似的邏輯。我們的台鐵，過年過節就爆滿（現在也許已經沒有），但仍然是年年虧損，倚賴政府大量的補助。其實可以參考飛機場的經營模式，政府只經營鐵軌還有火車站。讓地方政府自己決定要不要境內的火車站。

而火車公司是民營的，向火車站申請鐵路的空檔來營運。以後進了火車站就像進了機場一樣，不同的火車公司有不同的售票櫃檯。讓不同的公司去競爭，品質才會提升。才不會像現在的台鐵，你排十分鐘的隊就快要輪到你，它忽然把你這個窗口關掉下班去。你也只能繼續忍受，繼續買票，還要繼續交稅補助它。

台灣的高等大學教育也可以用類似的方式。美國之所以可以高等教育居於全球之首，是因為政府只有做基本的規範，而學校必須競爭學生，競爭學術研究，還要自己籌款。一樣的道理，競爭才有品質。

政府不應該補助大學，應該補助的是學生。現在這樣由政府決定哪家學校每年拿到多少補助款；台大永遠拿最多（雖然身為台大人覺得滿爽的），這樣不管其他學校多努力，永遠經費不足，如何能跟台大競爭？

如果政府不要補助大學，讓學校自籌經費，學校當然可能要向學生收天文數字般的學費。但是政府可以發給學生學費卷，例如可以抵用掉百分之七十五的學費。如果台大沒有補助後，一個學生要收二十四萬台幣的學費，拿學費卷之後，就是交六萬。

這樣一來，學校想要拿到補助，必須要努力經營才能吸引學生，必須對自己內部節約，才有競爭力。學校會更照顧學生，會對學生比中指的靳教授比較難生存，教務處也沒辦法聘用一堆人，我們進去的時候看她們閒在那邊，對學生服務態度還不怎麼樣。

而且最重要的，上經營費用愈高的學校，學生要交愈多錢。不會出現現在這樣，大家都交稅，可是上全國補助最多的台大，學費卻遠比沒什麼補助的私立學校低。地位比較低的學校，只要能夠認真經營吸引有潛力的學生，就有機會向上爬。經費是學校要努力經營爭取，不是教育部的人內部去決定。在這樣子的系統下，說不定很快清大或是成大就可以取代台大成為全台灣最好的大學。

當然這些作法都還需要更周延詳細的規劃。但是基本的原則一樣，政府的補助要能確保競爭的最大化，才能維持社會整體的彈性，促進更好的品質。